オイラーはフェルマーの小定理から何を読み取ったのか ――1736年論文(E54)に見る「発見」と「気づき」

フェルマーの小定理は、今日では初等数論の基本結果として知られている。しかし、この定理が「証明された理論」として定着するまでには、大きな思考の転換が必要だった。その転換点を担ったのが、レオンハルト・オイラーである。

ここでは、オイラーが1736年に執筆し、1741年に刊行された論文 Theorematum quorundam ad numeros primos spectantium demonstratio(Eneström E54)をもとに、 彼がこの論文で何を発見し、どのような気づきを得ていたのかを整理する。

1.フェルマーへの敬意と、はっきりした違和感

論文の冒頭でオイラーは、フェルマーが数論にもたらした多くの定理を高く評価している。一方で、はっきりとした問題意識も示す。

それは、フェルマーの多くの主張が 帰納法や経験的確認に強く依存している という点である。

オイラーにとって、

  • 多くの例で成り立つ
  • 計算上は疑いようがない

ということと、

  • なぜ必ず成り立つのかを説明できる

ということは別問題だった。 ここでオイラーは、フェルマーの小定理を「既知の事実」ではなく、証明を与えるべき理論的課題として位置づけ直している。

2.「2の問題」ではなく「構造の問題」だという発見

オイラーはまず、フェルマーの小定理を

$$2^{p-1} \equiv 1 \pmod{p}$$

という形で扱う。 一見すると、これは「底が2の特殊な性質」のように見える。

しかしオイラーが注目したのは、数値そのものではない。

彼は

$$(1+1)^p$$

という二項展開を用い、中間項のすべてが $p$ を因数にもつという事実に着目する。

ここで得られた重要な気づきは次の点である。

この定理が成り立つ理由は、 2という数にあるのではなく、 素数 $p$ と二項展開の構造そのものにある

つまり、フェルマーの小定理は偶然の計算結果ではなく、代数的構造から必然的に生じる性質だと見抜いたのである。

3.「これは一般化できる」という確信

論文の中盤で、オイラーは次の一歩を踏み出す。

この性質は、2に限られないのではないか?

ここで彼は、

$$a^{p-1} \equiv 1 \pmod{p} \quad (p \nmid a)$$

という一般形を明確に意識し始める。

この段階で、フェルマーの小定理は

  • 特定の数の性質

ではなく、

  • 素数に関する一般法則

として再定義されることになる。

この視点の転換こそが、オイラーの最大の「気づき」である。

4.別の形での定式化――「$a^p \equiv a$」

論文の後半でオイラーは、定理を次の形で書き換える。

$$a^p \equiv a \pmod{p}$$

現代ではよく知られたこの表現は、当時としては新鮮だった。

ここでオイラーが示しているのは、

  • 「$p-1$乗」という形そのものが本質なのではなく
  • 冪乗と合同の関係全体が重要だ

という理解である。

この見方は、後に「オイラーの定理」や、より一般的な数論的構造へとつながっていく。

5.この論文でオイラーが到達した地点

E54論文において、オイラーが得た成果は単なる「証明」ではない。 そこには、次のような段階的な気づきがある。

  1. フェルマーの主張は、証明されるべき理論的問題である
  2. 小定理の根拠は、計算ではなく構造にある
  3. この定理は一般化可能であり、数論の基礎原理になりうる

こうしてフェルマーの小定理は、 個人の直観的発見から、 共有可能な数学理論へと引き上げられた。

おわりに――フェルマーからオイラーへ

フェルマーは「結果を示した」。 オイラーは「なぜそれが成り立つのかを説明した」。

この違いは、単なる時代差ではない。 数学が「発見の集積」から「理論の構築」へと移行していく、その決定的な一場面が、この論文には刻まれている。

オイラーの1736年論文は、フェルマーの小定理を完成させただけでなく、数論そのものの姿勢を変えた論文だったと言えるだろう。

参考史料

Leonhard Euler, Theorematum quorundam ad numeros primos spectantium demonstratio (1736/1741), Eneström E54

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 が付いている欄は必須項目です

Translate »